考研真题
1. 暨南大学公共管理学院|应急管理学院《717公共管理学》历年考研真题汇总（含部分答案）
2. 全国名校公共管理学考研真题汇总（含部分答案）
考研指导书
1. 蔡立辉、王乐夫《公共管理学》（第3版）笔记和课后习题（含考研真题）
2. 蔡立辉、王乐夫《公共管理学》（第3版）配套题库【考研真题精选＋章节题库】
3. 蔡立辉、王乐夫《公共管理学》（第2版）配套题库【考研真题精选＋章节题库】
暨南大学公共管理学院|应急管理学院《717公共管理学》历年考研真题汇总（含部分答案）
书籍目录
2010年暨南大学《617公共管理学》考研真题
2010年暨南大学《617公共管理学》考研真题及详解
2011年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2011年暨南大学《717公共管理学》考研真题及详解
2012年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2012年暨南大学《717公共管理学》考研真题及详解
2013年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2013年暨南大学《717公共管理学》考研真题及详解
2014年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2014年暨南大学《717公共管理学》考研真题及详解
2015年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2015年暨南大学《717公共管理学》考研真题及详解
2016年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2016年暨南大学《717公共管理学》考研真题及详解
2017年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2017年暨南大学《717公共管理学》考研真题及详解
2018年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2018年暨南大学《717公共管理学》考研真题及详解
2019年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2020年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2021年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2022年暨南大学《717公共管理学》考研真题
2023年暨南大学《717公共管理学》考研真题
部分内容
2010年暨南大学《617公共管理学》考研真题
暨南大学2010年招收攻读硕士学位研究生入学考试试题
学科、专业名称：公共管理学科 行政管理专业、教育经济与管理专业、社会保障专业
考试科目名称：617公共管理学
考生注意：所有答案必须写在答题纸（卷）上，写在本试题上一律不给分。
一、是非判断题（判断下列命题的对错，对的打T，错是打F，每小题1分，共10分。）
1我国的公共预算采用的是零基预算模式。（ ）
2管理层次与管理幅度在一定组织规模内成正比例关系。（ ）
3西方公务员制度秉持公务员“政治中立”的原则。（ ）
4在公共物品的提供上，第三部门扮演了最重要的角色。（ ）
5英国和美国的政府公共管理模式（即政府干预的模式）是政府主导模式。（ ）
6在公共部门绩效评估中，效率指标是一个既反映政府管理的速度、数量，又反映政府管理的质量的指标。（ ）
7我国第三部门的主要弊端是太过独立于政府和企业。（ ）
8《中华人民共和国公务员法》规定，只有行政机关中除工勤人员以外的工作人员才属于我国的公务员。（ ）
9在公共选择理论对人性的假定中，“经济人”与“政治人”是有本质区别的。（ ）
10公共物品具有非竞争性与排他性。（ ）
二、简答题（每小题10分，共50分）
1简述组织冲突的主要形式。
2简述公共管理与私人管理的区别。
3简述公共部门战略管理兴起的背景。
4简述公共部门绩效评估的意义。
5简述传统的人事管理与当代的人力资源管理之间的区别。
三、论述题（每题30分，共60分）
1结合实际，论述中国公共政策的民主化。
2造假贪官王怀忠于“九五”期间在安徽阜阳当政时，阜阳年均国内生产总值实际增长4.7%，上报的数字却高达22%。贫困的阜阳被吹成全省发展最好的地区。王因而扶摇直上，官运亨通。试用行政管理的相关知识，谈谈我国领导干部考核体系存在的问题。
四、案例分析（30分）
阅读材料，并分析以下问题：结合组织理论和中国现行行政体制存在的弊端，分析江苏等省进行“强县扩权”改革的原因及其意义。
强县扩权，扩的是什么
正如预料的那样，经历了一些前期研讨与舆论铺垫后，近日“强县扩权”的提法明确出现在江苏省的政府工作报告中。这意味着，江苏今后将逐步推行“省管县”，强力推动县域经济发展。
最近，“强县扩权”这一词语频繁出现在一些省份的“十一五”规划或政府工作报告中，形成了一股值得关注的地方政改新潮。其主要做法是扩大县级经济管理权限，尽力摆脱“市刮县”现象。但仔细分析，其实质内容或许已不仅仅局限于财政层面。
其实，目前的“市管县”体制设计，也是改革开放初期的一次改革尝试。当年，为充分发挥城市的经济中心的功能，带动农村经济发展，采取地市合一的办法，赋予市更高的行政级别，由市代管县。
应该看到，“市管县”体制最初促进了城乡的一定程度的融合，但是也导致农村的资源大量向城市集中。其结果是，县成了地级市的附属行政单位，城市集聚的要素越来越多，日益不利于农村发展。这便是学界所概括的“市刮县”现象。
或许是看到了旧体制的积弊，眼下不少地方“强县扩权”的积极性很高。而从某种意义上说，在目前国情条件下解决城乡二元经济结构，这也是比较现实的选择之一。此前，浙江在“省管县”财政体制上的成功尝试，也让很多人看到这种改革的有效性。因为这样做，直接效应是淡化了地、市一级政府的财政职能，相应减少了中间管理环节，有效地避免了管理效率的递减。
不过，强县扩权的核心，并不只是县级拥有更大的经济自主权，而是通过财政体制的“扁平化”，渐进带动行政体制的“扁平化”。而政府管理体系随着财政体制的“扁平化”，可以有效实现政府机构的精简，降低行政运行成本，促使政府职能合理定位，并提升整个社会经济生活的统筹协调水平。
目前，这项地方性行政体制改革，其试验区域正从原来的浙江迅速扩展到江苏、山东等地，更得到了上层的积极回应。中央政府有关部门已提出，理顺省级以下财政管理体制，有条件的地方可实行省级直接对县的管理体制。
值得注意的是，当前一些省份推行“强县扩权”乃至省直管县，其目的绝不应停留在财政收入的上收。推行“省管县”的核心目的在于富民强省、留利于县。换句话说，就是要革除现行城乡关系管理体制的弊端，加快从“城乡分离”向“城乡统筹”的管理体制转型。
必须看到，进一步精简机构，减少行政层级、提高行政效能是这次改革的根本目的。而当前有些省级政府管理规模与幅度过大，势必给直管县带来较大难度。从这个意义上说，“强县扩权”的改革尝试，也是地方政府辖区的最优规模的探索过程。
更多内容，请点击获取：
http://shuyue.100xuexi.com/Ebook/973425.html
